魔侠反抗者之一浮壶空间─卢梭

　　让、雅克、卢梭（1712─1778）啟蒙时代瑞士裔的法国思想家、哲学家、政治理论家和作曲家，其著的论《科学和艺术的进步对改良风俗是否有益》及《论人类不平待的起源与基础》确定他在哲学史上的地位。

　　其《社会契约论》的人民主权及民主政治哲学思想深刻影响了啟蒙运动、法国大革命和现代政治、哲学和教育思想。

　　巴黎与百科全书派人士交往。1742年卢梭搬到巴黎。在巴黎这个开放、崇尚自由的大部市中，卢梭结识许多著名思想家、学者狄德罗及孔狄亚克等人，他们对卢梭產生很大的影响。

　　应德尼狄德罗之邀，卢梭撰写《百科全书》音乐方面的稿，在狄德罗的鼓励下，1749年，卢梭以论《科学和艺术的进步对改良风俗是否有益》参加第戎学院徵，获得名次，这使其在法国名声大振,随后第戎学院再次徵，卢梭再次发表《论人类不平等的起源与基础》一，虽未入选，但打响他的名气。

　　1756─1762年间，卢梭隐居在巴黎近郊，发表《社会契约论》、《爱弥儿》等书。

　　与百科全书派交恶。起初，法国啟蒙运动的自由主义作家有几位是卢梭的朋友，其中包括德尼狄德罗和让达朗贝尔，但是他的思想与其他人发生严重的不合，卢梭反对伏尔泰在日内瓦建立一家剧院，指出剧院是伤风败俗的学校，结果导致他和伏尔泰反目，成了终生的仇敌。

　　此外，由於卢梭和百科全书派人士后来的意见不合。使得《爱弥儿》一书出版，掀起法国及整个欧洲一片反卢梭浪潮，从此卢梭开始避世的生活。

　　卢梭是著名的啟蒙思想家、哲学家及教育学家，他思想是法国大革命中雅各宾派的旗帜和处於革命中各国资產阶级的福音，其中人民主权的思想是他思想的精华和基原则。

　　《社会契约论》则是卢梭民主政治思想的集中表现。卢梭认為，人类最初处於原始的自然状态，在这个时间，不存在私有制和不平等，私有制使人与人之间產生不平等。国家是因订立契约而產生，人民是制订契约的主体，由此他提出人民主权的思想。

　　国家主权不能分割，也不能转让，一切权人的表现和运用必须表现人民的意志。法律是公意，在法律面前人人平等，君主不能高於法律。

　　在哲学领域,卢梭於18世纪50年代发表的两篇论，确定他在哲学史上的地位，在《论人类不平待的起源与基础》中，卢梭指出：自然界中很少有不平等的现象，当今流行的不平等现象是人类在求生存和进步的过程中。人為逐渐衍生成的。

　　其思响甚至影响后来美国**宣言和马克斯的资论。

　　社会契约论与法国大革命：论人类不平等的起源和基础和社会契约论。

　　描述人和社会关係的《社会契约论》也许是卢梭最重要的著作，其中开头写道人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。

　　此书於1762年出版，当时无人问津。但后来成為了反映西方传统政治思想的最有影响力的著作之一。

　　与他早期作品相反，卢梭认為自然状态是没有法律和道德的兽性状态，好人是因為社会的出现才有的。

　　自然状态下，常有个人能力无法应付的境况。必须通过与其他人的联合才能生存，因而大家都愿意联合起来。

　　人们联合在一起。以一个集体的形式而存在，这就形成了社会。社会的契约是人们对成员的社会地位的协议。

　　主要著作《论科学与艺术》1749)《论人类不平等的起源和基础》1755)

　　《新爱洛伊斯》1761)《社会契约论》（《民约论》）1762)《爱弥儿》1762)《山中书简》1763)《懺悔录》1788)《植物学通信》。

　　卢梭的著作在明治时期被中江兆民翻译成日语，民国早年他的著作与思想传入中国。

　　《社会契约论》第一卷第一章何兆武译)

　　我设想，人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利於人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中為了自存所能运用的力量。

　　於是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。

　　然而，人类既不能產生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量；所以人类便没有别的办法可以自存，除非是集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力，由一个唯一的动力把它们发动起来，并使它们共同协作。《社会契约论》

　　十八世纪法语意义上的philosopher﹙哲人﹚，却不是现在所说的“哲学家”那种人。

　　然而，卢梭对哲学也如同对学﹑趣味﹑风尚和政治一样起了有力的影响。把他作為思想家来看，不管我们对他的功过有什麼评价，我们总得承认他作為一个社会力量有极重要的地位。

　　这种重要地位主要来自他的打动感情及打动当时所谓的“善感性”的力量。他是浪漫主义运动之父。

　　从人的情感来推断人类范围以外的事实这派思想体系的创始者，还是那种与传统君主相反的偽民主独裁的政治哲学的发明人。

　　从卢梭时代以来，自认為是改革家的人向来分成两派，即追随他的人和追随洛克的人。

　　有时候两派是合作，许多人便看不出其中有任何不相容的地方。但是逐渐他们的不相容日益明显起来。在现时，希特勒是卢梭的一个结果，罗斯福和丘吉尔是洛克的结果。

　　卢梭的传记在他的《懺悔录》里叙述得十分详细，但是一点也不死心塌地尊重事实。他乐於自表為大罪人，往往在这方面渲染夸大了。

　　不过，倒也有丰富的外在证据说明他欠缺一切平常道德。这件事并不使他苦恼，因為他认為自己永远有著一副温情心肠，然而温情心肠却从来没阻碍他对最好的朋友有卑鄙行动。

　　卢梭使用民主政治一词时，其所指的意思是古代城邦的直接民主制。指出这种民主制决不能完全实现，因為国民无法总是聚集起来，总是忙於公务。

　　“假使真有由眾神而成的国民，他们的政府就会是民主的。这样完美的政府不是人类分内的东西。”

　　我们所说的民主政治，其称作“选举制贵族政治”﹔他说这是一切政体中最好的，但不是适於一切国家。

　　其后必须既不很热也不很冷，物產不可超出必要量过多，因為若超出过多，奢华恶习势在难免，这种恶习限於君主和他的宫廷比瀰漫在全民中要好。

　　由於有这些限制，给政体便留下广大的存在范围。然而，其所提倡民主政治，儘管有种种限制，当然是让法国政府对此书恨入骨髓的一个原因。

　　另一个原因似是否定王权。神授说，因為把社会契约当作政治起源的学说暗含著否定王权神授的意思。

　　《社会契约论》成了法国大革命中大多数领袖的圣经，当然也和《圣经》的命运一样，它的许多信徒并不仔细读它，更谈不上理解它。

　　这书在民主政治理论家之间，重新造成形而上的抽象概念，且通过总意志说，使领袖和他的民眾能够有一种神秘的等同。

　　这是用不著依靠投其世俗的具体去证实的。它的哲学有许多东西是独裁制度辩护时尽可以被利用的。