听到了这个慧静主动转移话题，景文露出了笑容了。因为这个慧静无法反驳自己，所以也就只能够通过转移话题来解决问题。所以，他主动把话题转移到了善恶的标准上面，而不是继续刚才的那个人之初是善良还是恶劣的问题了。不过，至于这个问题，景文也有办法诡辩。毕竟景文在后世看过无数的书籍，对于这种诡辩可是非常在行的，根本不怕什么这种档次辩论。

　　慧静大师，你说我佛执掌善恶，可是什么是善良，什么是恶毒呢这里面有没有标准呢景文问道。

　　慧静马上说：能够主动帮助他人，也就是善良。而能够少做杀孽，那就是善。而能够乐善好施，那就是善。能够造福乡里，也就是善。而如果多做杀孽，那就是恶，是被世人所厌恶的。

　　可是景文却反问：如果按照大师你的说法，那善恶都是有标准的。可是我却认为这个世界上，并不存在善恶。所以善良和恶毒，并不是能够以他的行为来作为标准。而善恶，不同时代也有不同的标准，所以不能够一概而论。

　　哦慧静有些惊讶。

　　而旁边的人也都一阵疑惑，都说多做善事，少做恶事。而这个事，可是做出来的，难道善恶没有标准吗而景文干脆说这个世界上没有所谓的善恶，这个简直是有些颠覆大家的思维。

　　善永远是善，恶永远是恶，哪里有改变慧静说道。

　　景文马上继续解释：说，当年商周时期，周武王讨伐纣王的时候，最早是用了哪些罪名

　　而崔颖这个博学多才的美女马上跟着说：当年周武王讨伐纣王，举出了六大罪名。第一是酗酒。第二是不用勋贵旧臣。第三是登用小人。第四是听信妇言。第五信有命在天。第六就是不留心祭祀。

　　而景文接着说：颖儿果然博学多才，是一代才女。可是如果就说这六条罪名。是多么荒唐。酗酒，在我大唐也顶多是个人爱好行为，并不能够算是大罪。而第二，不用勋贵旧臣，而结合第三条来说也就是登用小人。而小人在那个时代，是指地位低贱的人。而纣王没有使用勋贵，而是使用普通地位低贱的人，这个有错吗先不说那些地位低贱的人是否有能力，那他能够不拘一格使用人才，那也就是一代明君的典范了。至于第四条。听信妇言，也就是听信女人的话。这个有问题吗而我们目前大唐都讲究妻子是丈夫的贤内助，难道多听听老婆的意见也是错的吗至于最后，信有命在天。那难道一个君王不应该相信自己获得天命吗如果是这样，那我大唐的天命是怎么来的至于不留心祭祀，这个倒也是一个不大不小的罪名了，可是也不至于就成了一代昏君了吧所以，如果用我大唐目前的标准来看，纣王也不算是什么太过昏庸的君王。反而是一个不错的君王，可是为什么他亡国了呢

　　而大家听到了这里，突然一阵疑惑闪过。自古以来污蔑纣王都是很多人心目中的常事，而且大家一致都惯性的认为纣王是昏君。却没有仔细计较纣王的罪名。可是现在如果翻看一下纣王的罪名，好像不但不是昏君，而是一个明君啊可是一个明君居然亡国了，这个也就有些令人惊讶。这个也就有些说不通了。如果按照目前的标准，纣王是明君，明君却亡国了。这个有些无语。

　　我来解释吧纣王还是那个纣王，可是对于商周时期的贵族来说，纣王是暴君。可是对于我大唐来说，纣王是明君。这里面哪里有变化那其实也就是时代的变化，也就是人心的变化。对于商周时期的贵族来说，纣王也就是一个恶人。而对于我们大唐目前的标准来说，纣王也就是一个善人。可是为什么会这样，那其实变化的不是纣王的行为，而是我们的人心。

　　同样的行为，在不同的时代，善恶也是不同的。而认定善恶的，也就是我们自己的人心。所以任何事情，本身并没有善恶，所谓善恶不过是我们人类自己加上去的。可是人心却是变化很快的，因为每个人不同的身份立场，也都会造成了不同的变化。比如大师说我杀戮外族太多，可是对于外族来说，我固然是一个大恶人。可是对于我大唐百姓来说，我确是一个英雄。所以所谓善恶，不过是人心的强加于上去的东西。所以，真正绝对的善恶，是不存在的。

　　如果大家想要行善，那只要记住随着本时代的人流走就行了。本时代的人群喜欢什么，那你就做什么，这个就是善。而本时代的人不喜欢什么，那就是恶，那就不要做。所以执掌善恶的，不是什么佛祖，不是什么神明，而是一个个普罗大众的心而已。只有普罗大众才有资格决定一个人是善是恶，佛祖不能，神仙不能，因为他们不能够代表普罗大众。他们只是我们心中所自然创造出来的，他们其实也不过是我们心中的念想而已。而所谓神仙既然是我们自己创造的，那他凭什么能够代表我们普罗大众呢

　　所以，这个世界上只有符合普罗大众的心意，那才是真正的善。所谓佛祖提倡的善事，不过是虚无的东西。

　　好是啊有道理这个世界上本来没有善恶，有的只是人心而已。人心变了，善恶也就变了。我们只要不违背自己的良心，那也就是行善了。我们要专门积德行善，我们只要做不违背自己良心的事情，那就是行善了。

　　很多百姓都从此转变了，因为所谓积德行善，不够是一个美好的念想而已。因为善恶本来就不存在，只不过是普罗大众的人心而已。只要顺应大众的人心，那就是善良。未完待续。。