最后一张图片是为世人所熟悉的“忠犬八公”。

　　八公的故事可谓家喻户晓，相应的描述八公一生的电影也是感人非常。

　　可是即便八公表现出一种令人感慨万千的忠诚，八公的行为对于大部分研究者来说依然不能归类到“情感”方面。

　　因为他们认为八公的行为是一种固定的算法，而非不可捉摸的“情感”。

　　说种算法，其实在上述四个例子中也有所体现。

　　会算术题的马，会打“游击”的猩猩，爱照镜子的猫和会救同伴的大鼠都可以用算法来表明他们的行为。

　　汉斯会算术题虽然并不是通过单纯的训练记忆，但汉斯本质上并不理解人类数学，因为数学是人类简化世界的工具，是与人类直接匹配的。

　　它之所以会算术题是因为它懂得“察言观色”，并依照此建立了属于自己的算法。

　　那就是在发现自己的敲击声接近正确答案时，提问者的表情会有所变化，这时候停下它就“答对了”。

　　这是一个进行“观察”a，触发“表情”b，则得到“算术答案”c的公式。

　　会打“游击”的黑猩猩用石头攻击游客是基于这一行为可以让它感到兴奋，同时作为地球上除人类以外少部分会制造并使用工具的灵长类动物，黑猩猩会用石子攻击游客来使自己感到身心愉悦也就不算奇怪了。

　　虽然这只黑猩猩会“藏东西”，但“藏起石头”并不能表明它发现人类对它行为的观察，因为它只是发现自己的东西处在“暴露”状态时容易丢失，所以它才会把东西“藏起来”。

　　这听上去似乎有点强行解释的意味，但实际上，很多动物都有把东西“藏起来”的习惯。

　　比如松鼠会为了过冬储存松子，家养的狗狗也会把爱吃的骨头之类的东西埋在土里等。

　　这么看来，黑猩猩会把能让它感到身心愉悦的“石头”藏起来也就不算什么了。

　　不过也许这时就有人要问了，黑猩猩感到身心愉悦算不算一种“情感”表现？

　　我想大部分科研人员依然不会承认，因为相比较这只特殊的黑猩猩，世界上还有更令人感到不可思议的倭黑猩猩。

　　倭黑猩猩在灵长类里算是非常特殊的，因为他们是少数了除人以外的，会不以繁衍为目的的进行xxoo行为并以此取乐的动物，甚至它们还会将这种行为用于两个猩猩“部落”之间的外交，也就是说，它们会把自己“部落”的雌性倭黑猩猩派出去与对方建立深入交流。

　　这样看来，拿石头打游击真算不上什么“情感”行为了……

　　因为进行“丢石头”a的目的是为了得到“身心愉悦”c，至于中间存在怎样特殊的“游记战，或xo外交”b环节都不足以认为黑猩猩具备“情感”。

　　那么爱照镜子的猫呢？

　　kk的“自我”意识是否真的存在呢？

　　为了验证这一点，俄罗斯方面的专家为kk准备了一个特殊的实验。

　　那就是让那些依然我行我素的猫和kk住在一起，并观察kk的行为。

　　猫的行为是反复无常的，这一点就算你不是研究人员也应该很清楚，那么拥有自我意识之后的kk的行为会不会有所变化。

　　经过长达一个月的观察后，研究人员发现，kk除了对镜子里的“自己”不感到陌生以外，并没有出现过分“自我”的独立状态。

　　它依然会和同伴睡在一起，也会和它们偶尔打闹，甚至还在这些猫里找到了自己的伴侣，并且几乎每天都会腻在一起互相舔舐毛发。

　　这样一看，kk的“自我意识”还真是相当的单薄。

　　那么如何解释kk对镜子的里的自己不陌生似乎已经不重要了，因为这没有意义。

　　这时对于kk而言，它的反常行为意外得到了“照镜子”c，可是这一行为并不具备“主动”a的前提和“自我”b的认知环节，甚至最终的结果“照镜子”c也是不完整的，不准确的，因为我们不能因为一只猫坐在镜子面前“发呆”就认为它看出了镜子里那是它自己。

　　那么大鼠拯救同伴是否可以证明大鼠是有“情感”的？

　　前文已经说了，有些科学家认为，大鼠之所以会拯救同伴是因为它想要解除同伴发出的“警报”，而这种“警报”对于大鼠的影响是大于“食物”的。

　　可能有人质疑这种说法，但事实上，在很多动物遭遇天敌的时候，同伴发出的“警报”的确是拥有这种力量的，因为它们清楚“活着”远比“少吃一顿”要更有价值，这是一种生存本能。

　　因此大鼠的行为完全可以归类到遗传学上去，而不是“情感”作用上去。

　　如此一来，大鼠的公式就可以定义为，因为“警报”a大于“食物”b，所以做出“行为”c。

　　最后说到忠犬八公。

　　有了上述四个例子之后，八公的行为解释起来就更加简单了。

　　八公作为一只被收养的秋田犬，每天都在车站等候主人下班，可是某一天主人因病去世了，八公再也没能等到它的主人回来，于是八公就在车站一直守候到自己老去。

　　这个故事感人至深，不过现在探讨的并不是八公带给人的感动和思考，而是八公的行为是否能够证明动物是有“情感”的。

　　如果用类似上述四个例子的公式来解释八公的行为。

　　那么八公就是因为缺失了“主人”回来这个b环节，所以它始终维持在a的“守候”阶段，因此它的结果“c”就发生了改变，或者永远都没有美好的结果“c”。

　　这一点其实与狗的驯化有直接关系。

　　人类通过驯化得到了今天陪伴在人类身边的各种犬类，这一过程可以被视作一个生物遗传筛选过程。

　　最开始人类的驯化目标是得到一个听话，乖巧，不伤害人类的个体，所以那些不听话，还会伤人就会被筛除，剩下的进行繁衍，然后再筛除，经过几代之后，就有了服从人类命令，忠于人类的“犬”这个概念。

　　那么也就是说，八公的行为是一个驯养结果，而非“情感”元素。

　　到了这里，好像所有五个例子都证明个动物的“情感”是不存在的，那这对于曾一杰解释“?基”生命有何意义？

　　对此，曾一杰的注释中是这样回答的。

　　“我认为，如果单纯只是为了发现另一种不同基础形态的生命，我们的研究是没有价值的，因此我的研究从一开始就要证明‘?基生命’是具备与人类相似，甚至超过人类的特点的，而这其中最重要的，就是‘情感’，‘情感’曾一度被认为是人类身体上所具备的最无用的东西，因为那些认为‘情感’无用的人通过算法得出‘情感’是行为附带的一种甜品，只能增加体验，却不是行为最主要的依据，而我不同意这种观点，我认为，或许去除‘情感’因素的行为大多数时候是最优选择，是最合理，最适时，最恰当的，但是人类的行为本应具备‘不确定性’、发散性和可能性的，因为只有这样，我们的棋手在与人工智能ai对弈的时候才能够占据上风，否则，去‘情感’的定式思维最终会让我们的优势荡然无存，输给人工智能ai也将成为一个必然结果，而那样的未来是可怕的……综上，我认为去‘情感’的生命是不具备与人类比肩的资格的，只有充分证明‘?基生命’是具备情感的，它才是存在的，它的存在和被发现才是有意义的！”

　　由此可见，曾一杰大篇幅的讨论“情感”的存在、意义和特点是极其必要的。

　　但是这五个侧面印证动物没有“情感”的例子能够说明什么呢？

　　后续的篇幅中是这样写的。

　　关于会算术题的马。

　　曾一杰认为，汉斯的察言观色能力恰好是“情感”的最佳印证，因为人类也懂得察言观色，我们也会因为对面面部表情呈现出的喜悦、愤怒或悲伤而做出不同的应对，甚至受到对方情感宣泄的感染，会一起笑、被激怒或流泪。

　　这时人与人之间的交流是不需要语言、文字等东西的介入的。

　　优秀的演员会通过笑中带类表达出一种难以言喻的悲愤交加，而这种情感上的演绎也会直接传达观众心底，并引发共鸣。

　　这时再看汉斯配合人类的观察式“计算”，它的“情感”的要义已经可以说是掌握的炉火纯青了。

　　甚至更胜一筹。

　　虽然仅仅依靠这些对比就想证明汉斯是具备“情感”因素的有点牵强，但是反过来，如果这些不能证明汉斯具备“情感”特征，那人类的察言观色和情感表达是不是也就成了生冷的算法？

　　也就是说，优秀的演员传神的演绎表情并不是因为他读懂了剧中人的“情感”因素，并且自身具备，而只是完成了一次出色的算式？

　　很显然……大多数人是无法接受这个结论的，那么依次反推，汉斯身上应该是具备“情感”因素的，“情感”于人类也是必要的，存在的。