没有了课程表的束缚，我一觉睡到了上午十一点。

　　醒来之后，刷个牙洗个脸，再出卧室的时候，便赶上了中午的饭点。

　　此时餐厅里有两个人——毋周峰和西蒙娜。我注意到，这两人之间的气氛似乎不太妙。

　　毋周峰站在她身旁，居高临下地望着她，颇有种咄咄逼人之态。

　　西蒙娜坐在椅子上，一脸平静，嘴角却勾出一丝轻蔑的弧度。

　　若有实质的敌意。

　　突然，毋周峰抓起餐桌上的叉子，猛地戳在西蒙娜面前的面包上。叉子和餐盘碰撞出的脆响，把我都吓了一跳——但西蒙娜只是眨了一下眼睛。接着，她目光里的意味流露得愈发明显，近乎于蔑视。

　　我清了清嗓子：“两位，在这里干什么呢？”

　　西蒙娜非常平静地道：“这位先生想带我出去，我没有同意，还戳穿了他的小心思。因此，我似乎惹怒了这位先生。”

　　毋周峰一甩胳膊，怒道：“你……你简直蠢透了！”

　　“等一下，”我走到这两人对面，“能不能先给我解释一下，你们到底在吵什么？”

　　毋周峰看向我，皱着眉咬着牙，表情很是拧巴。

　　西蒙娜冷冷地道：“原因很简单，我来解释一下吧。他暗示阿兰有可能是杀人凶手，而我完全不同意他的观点。”

　　我当场愣住了——现在我们的谈话，阿兰可都完全听得到啊！

　　毋周峰脸上的表情更纠结了。

　　西蒙娜却不管不顾地道：“这位先生的暗示很隐晦，但我觉得很没有必要。我当然知道阿兰能够了解到我们现在说的一切，也能够得知我们在室内的一切活动。但我不觉得阿兰是杀死德顿先生的凶手，一丝一毫的可能性都没有。”

　　毋周峰咬牙道：“那只是你的观点……现在，就因为你的任性，我们所有人都处在了一个非常危险的境地！”

　　西蒙娜：“抱歉，我不这么认为。我不认为一个人工智能也可以拥有人类一般的野心和丑恶。只有人类才背负着原罪。”

　　看着西蒙娜那一脸坚定的神情，我也隐隐有些头疼了。

　　再看毋周峰。他正扶着额头，嘟囔道：“该死的神棍……”

　　西蒙娜又诘问道：“而且你们对于阿兰的怀疑现在也说明白了，但是你看看，阿兰对我们下杀手了吗？”

　　“阿兰想要的是自由，把我们都杀光肯定不符合它的利益！动动脑子啊……”

　　我拽住了情绪激动的毋周峰，劝道：“别说了，没意义的。人家压根拒绝相信你说的每一句话，说再多也没意义。”

　　毋周峰闭上了嘴巴，怒气满满地瞪着西蒙娜。

　　然后我转向西蒙娜，问道：“你为什么坚信人工智能不会杀人呢？总有个理由吧？”

　　西蒙娜拿起餐刀，切开了盘子里的面包，抹上黄油。在做这一连串动作的时候，她似乎在思考，组织措辞。等黄油均匀地抹好了之后，她抬起目光直视着我，说道：“因为人工智能没有信仰。”

　　“呵……”毋周峰没有再说话，只是嗤笑了一声。

　　“信仰？”我盯着她，希望她可以解释一下。

　　西蒙娜仔细打量了一下我的脸，把手里的面包放回到盘子里，说道：“关于世界的真理，关于人生的真谛，我们想知道答案，却永远都不可能得到那个答案，这是身为人类的原罪。为了寻求一个寄托，我们只有诉诸于信仰。人性的核心，是信仰。”

　　毋周峰冷笑道：“抱歉，不是所有人都是你这样的神棍。我的希望不寄托在信仰上，我相信科学。”

　　西蒙娜：“科学也是一种信仰。”

　　“胡扯，你根本就不明白科学是什么！”毋周峰猛地一捶桌子，“科学根本不是信仰，是一种方法。世界上的一切宗教都经不起怀疑和检测，教义越具体就越容易被推翻，因为它们压根就是建立在臆测上的幻想而已！”

　　西蒙娜反问道：“那你说说看，科学的不同之处在哪里？”

　　毋周峰振振有词：“科学经得起一切质疑。你尽可以质疑科学，甚至去推翻它。你如果真的能用事实推翻某一个科学理论，那不是对科学的破坏，而是进化！牛顿力学可以说是被相对论推翻了，传统的原子理论被量子力学取代了，但科学失败了吗？不，科学得到了进一步的发展！可是那些宗教，允许别人去质疑它们的教义吗？”

　　等毋周峰说完以后，西蒙娜反问道：“你相信科学，是不是意味着……你认为，这世界上的一切，都可以运用科学的实验和逻辑，探索出答案？”

　　毋周峰愣了一下，皱起了眉头：“你想表达什么？”

　　西蒙娜：“世界上的一切问题都有个答案——这本身也是一种信仰。而我的信仰是，这世界上总有一些问题是不可知的，是人类无法理解的。比如人类自身的灵魂。”

　　毋周峰：“灵魂这种东西……”

　　西蒙娜：“我知道你很不屑，但你应该知道，‘灵魂’这个词在19世纪以前被绝大多数人深信不疑，不管是什么文化背景的人，在展开对人性的探讨之前都会默认，人是有灵魂的——包括那些大科学家。到了如今，无神论者越来越多，很多人都不再相信‘灵魂’，反而相信人的所思所想只是脑子里的生化反应。但灵魂或者生化反应，这两种说法都没有充足的证据支撑，都只是不同的信仰而已。至于真理，谁敢说自己真的掌握了真理？你敢？”

　　毋周峰一脸不爽，但一时之间却没找到合适的词句用以反击。

　　“我的观点已说得很明白了。如果你们没别的事，就请离开吧。在开始午餐之前，我需要安静的环境，用来进行餐前祷告。”

　　我看了看西蒙娜，又看向毋周峰。

　　“狡辩！”毋周峰从牙缝里挤出了这个词，然后转身便走。

　　我却在餐桌旁坐下了。

　　西蒙娜用探寻的目光望着我。

　　我解释道：“我也要吃午餐。不介意我和你一起吃吧？”

　　“当然没关系。”说完，西蒙娜闭上了眼睛，双手十指相扣在胸前，闭上了双眼。

　　我坐在那里，饶有兴趣地盯着西蒙娜。

　　和毋周峰不一样，我并不那么纠结于对错。对于写小说的人来说，对错只在其次，更重要的是有趣。

　　眼前的这位黑人女性神学家，看起来就很是有趣。

　　而且别忘了，我答应过艾莉什么来着？

　　————

　　有读者反映西蒙娜和毋周峰的争辩太浅显了。

　　确实……在作者原本的设想中，两人的争辩应该是围绕着康德的【自在之物】这一概念。

　　西蒙娜持康德的观点，精巧而完美。

　　而毋周峰的立场类似于恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中的论述，简单粗暴——当然，是哲学意义上的简单粗暴。

　　然而……仔细想想，真这么干了就是作死。

　　费老大劲写个几千字却没人愿意看，别人还会说吾辈灌水。

　　所以说，就这样吧。